Уважаемые пользователи, старая система ( презентации, записи и вебинары) доступна по ссылке old.webinar.ua Данная версия работает в режиме открытого тестирования.

Автор - Евгений Храбров. Инвестиционные проблемы Украины

22.03.2010

Ссудный фонд промышленности
В поисках радикального решения инвестиционных проблем Украины
Комитет предпринимателей базовых отраслей при Торгово-промышленной палате Украины на своем заседании рассмотрел вопрос о путях формирования ссудного фонда промышленности Украины как важного источника внутренних инвестиций
Цели Ссудного фонда промышленности
Задача стимулирования экономического роста в Украине и исправления диспропорций отраслевого и регионального развития может быть решена за счет формирования и активизации эффективных факторов роста.
Анализ показателей экономического развития Украины и предполагаемых факторов роста демонстрирует, что, пожалуй, единственным фактором роста является инвестирование.
Очевиден факт, что расчет на внешние инвестиции как основной фактор роста до сих пор не оправдывался. Необходима переориентация на активизацию национально доступных источников.
Недостаток оборотных средств и инвестиционных ресурсов (недоступность кредитов) является главным тормозящим развитие фактором для промышленности, промышленного и гражданского строительства, автотранспорта, торговли, банков.
Потребность экономики Украины в инвестициях такова:
- строительства жилья - $2,5 млрд.;
- регионального инвестирования - $0,6 млрд.;
- малого и среднего бизнеса - $1,4 млрд.;
- судостроения и авиационной промышленности - $1,5 млрд.;
- дорожного строительства (магистрали, железные дороги) - $3,0 млрд.;
- оборонной промышленности - $1,0 млрд.
Всего дефицит инвестиций составляет около $10 млрд. в год (экспертная оценка).
Реально в 2004 году в промышленность Украины инвестировано не более $1 млрд. Из них:
- собственные средства предприятий - 46%;
- банки - 7%;
- иностранные инвестиции - 5%;
- государственный и местные бюджеты - 15%;
- заимствования на фондовых рынках - 10%;
- иные источники - 17% (возврат капитала).
Очевидно, что ни один из действующих на сегодня источников увеличить в обозримые сроки в десять раз невозможно.
Необходимо нестандартное, уникальное решение. И оно существует.
Возможны следующие национально доступные источники для инвестирования:
• эмиссионная денежная масса;
• остатки средств на бюджетных счетах;
• пассивы банков с государственной долей капитала;
• часть прибыли НБУ;
Пенсионный фонд;
• доходы от приватизации;
• природная рента.
В итоге это может составить до $7-10 млрд. в год.
Выбор данных источников и их объемы подтверждаются статистикой, экономическими законами, опытом зарубежных стран, расчетами-прогнозами для экономики Украины.
Анализ и прогноз инфляционного фактора в конкретных условиях украинской экономики с учетом строго инвестиционного характера вводимых дополнительно в экономику средств показывает, что инфляция не является фактором, запрещающим предлагаемый механизм.
Среди всех возможных целевых инвестиционно-кредитных механизмов для введения дополнительных средств в на-циональную экономику наиболее эффективным является Государственный внебюджетный фонд (Ссудный фонд про-мышленности).
Цели Ссудного фонда промышленности включают следующие.
Основная цель - стимулирование устойчивого экономического роста на основе воспроизводимых ресурсов с необходимым качеством и пропорциями развития.
Система целей:
• Восстановление макробаланса оборотных средств в экономике Украины.
• Стимулирование (выравнивание) развития в стране необходимых отраслей, регионов, предприятий, позиций экспорта.
• Стимулирование роста и конкурентоспособности предприятий и промышленности в целом.
• Повышение внутреннего спроса на продукцию отечественного производства, включая масштабный лизинг.
• Стимулирование роста малого и среднего бизнеса (среднего класса).
• Борьба с инфляцией через рост предложения.
• Мультиплицирование инвестиций.
• Лояльное кредитование реального сектора.
Кредитование госзаказа (преимущественно инновационного и инвестиционного), включая оборонный, дорожное строительство, НИОКР, подготовку кадров.
Для практической реализации идеи создания ссудного фонда необходимо принятие пакета устанавливающих нормативно-правовых документов, основным, в котором будет постановление КМУ «О Ссудном фонде промышленности».
Стратегия промышленного развития страны и механизмы выполнения этой задачи
В настоящий момент существуют два противоположных мнения. Первое - что государство промышленную политику должно иметь, определять и направлять. Второе - что промышленная политика - дело негосударственное; рынок определит все сам. Кто прав?
Дискуссия лежит в большей степени в плоскости политической борьбы за стратегию экономического реформирования, нежели в плоскости профессионального содержательного анализа. Любая индустриально развитая страна с позиции государственного регулирования обязательно занимается вопросами промышленного развития. Но здесь важно подчеркнуть разницу между понятиями «промышленная политика» и «политика промышленного развития». Звучат они одинаково, и создается впечатление, что означают одно и то же. Но это не так.
Понятие «промышленная политика» - буквальный перевод английского Industrial policy. В условиях высокоразвитых современных экономик лидирующих западных стран термин означает в основном структурную настройку национальной промышленности. Это, например, вывод устаревших, ресурсоемких, экологически опасных производств в третьи страны, где они выигрывают на пониженном социальном пакете. Задачи наукоемкости, фондоемкости производства уже решены.
Для нас набор задач существенно иной. Мало было отставания Советского Союза перед началом 90-х годов прошлого века, так и последующие «три пятилетки» дали настройки промышленного облика страны, усугубили диспропорции в отраслевом развитии, технологическую и инновационную, кадровую отсталость. Усилились региональные диспропорции.
Иными словами, вызов, возникший перед Украиной, заключается не столько в тонкой настройке и адаптации промышленности к жестким конкурентным условиям на мировом рынке, а в первую очередь в наведении порядка в собственном промышленном хозяйстве. И мы исходим из того, что, формулируя государственные реакции, государствен-но-управленческие идеи и действия, мы должны отвечать на актуальные вопросы нашей повестки дня. Нет длинных денег, нет кадров и инноваций, разведанные запасы природных ресурсов падают, у государства нет должных средств регулирования промышленного развития, нет современной отраслевой структуры. Вот перечень основных проблем.
Перемещая дискуссию из политической в содержательно профессиональную сферу, подчеркнем, что для специалистов и ответственных политиков вопроса о роли государства в развитии экономики не существует.
Эта роль неотъемлема от самих понятий «государство» и «государственность». Государство обязано, всегда занималось и будет заниматься перераспределением производимого национального продукта. Через налоговую систему, через расходные статьи национального бюджета, через преференции, бюджетное стимулирование, выравнивание бюджетов местного самоуправления, развитие приоритетных сегментов национальной экономики в интересах страны. Например, никогда полностью рыночным производством, живущим по законам конкурентной борьбы, не будет производство оружия. Это исключительно нерыночная государственная прерогатива.
Государство не только перераспределяет продукт, но оно еще и затрачивает определенные ресурсы. Например, если государство полагает сейчас, что неравномерное развитие депрессивных регионов, скажем, Восточного Крыма, по отношению к Центру - это задача, которую надо решать, то, конечно, туда должны быть направлены ресурсы.
Государство в экономике незаменимо никем и ничем, никакими «незримыми законами конкуренции» с точки зрения исключительного права на создание правил игры, определяющих экономические мотивы и стимулы для «добровольного» поведения свободных, частных, рыночных капиталов. Налоги, таможенную политику, банковские, кредитно-инвестиционные, любые экономические условия, в которых действует частный капитал, устанавливает государство. И в этом отношении его никто не заменит.
Как исправить диспропорции промышленного профиля и перейти к устойчивому, долговременному, эффективному промышленному и экономическому развитию страны?
Сравним уровень экономики 14 промышленно развитых стран с нашими реалиями. Это позволит ясно увидеть «изуродованное лицо» нашей промышленности.
Первое. Берем отношение отраслевой структуры производства и экспорта в той или иной стране к ВВП или численности населения. Украинский профиль индустрии в этом смысле чрезвычайно деформирован из-за переэкспортизации нашей экономики и пренебрежения внутренним рынком. Стремление к наращиванию сырьевого экспорта и металлопроката стало пагубным. Повсеместно устойчивость национальной экономики определяется на уровне около 30% экспортно-импортных по¬токов по отношению к ВВП. У нас этот показатель уже превышает 60%.
Ответственные политики и государственные деятели обязаны думать не только об очередных выборах, но и о том, как и чем будут жить их внуки и правнуки. Наша история насчитывает тысячу лет. И мы, как и наши предки, должны также рассчитывать жизнь Отечества еще не менее чем на тысячу лет. Поэтому переход от сырьевой экономики к инновационной ее ориентации - задача номер один. Переход к опережающей подготовке кадров, к опережающему научно-технологическому обеспечению, к опережающей разведке природных ресурсов и так далее. Это и есть первая краеугольная задача нашей концепции.
Вторая задача, собственно, вытекает из понимания кон¬цепции как основы именно государственной программы действий. Она связана с тем, что за годы «курса реформ» и как последствия этого курса - государственно-управленческий, нормативно-правовой инструментарий, необходимый для регулирования в этой сфере развития страны, коррелирующий с опытом других стран, защищенный известными экономическими законами, законами государства и права, стал недостаточным, чрезвычайно дефицитным.
У правительства и президента нет целого ряда управленческих инструментов, чтобы выправлять деформации, чтобы стимулировать прорывное, устойчивое развитие. Государственный деятель обязан в этой ситуации сказать: недостающий инструментарий надо сформировать. Необходимо принять ряд законов, ряд указов президента, правительственных документов, чтобы государство могло эффективно отвечать на вызовы задач промышленного развития.
И третий блок проблем - «триггерный», то есть запускающий. Это актуальные меры, наиболее эффективно исправляющие ошибки промышленного развития. Прежде всего, организация перелива капиталов. И не только государственных, но в первую очередь приватно-хозяйствующих субъектов. Перелив между секторами экономики -финансовым и реальным. Банки, в конце концов, должны заработать на реальный сектор экономики, на промышленность. Ведь промышленность - это очевидно - курица, которая несет золотые яйца. Средства, вложенные в промышленность, вернутся с прибылью и в финансовый сектор, и как доходы бюджета. Не надо забывать, что треть ВВП формируется в промышленности.
Это переливы межотраслевые. Если мы говорим о ликвидации сырьевой деформации отраслевой структуры экономики, то не надо создавать революционные механизмы экспроприации капитала в сырьевых отраслях и силового перераспределения его в другие области. Для этого есть соответствующие механизмы: налоговое обложение, тарифное регулирование, таможенно-экспортное регулирование, природная рента... Необходимо создать главное - стимул для частного капитала, чтобы он инвестировал не в сырьевые области, а в наукоемкие, прорывные, высокотехнологические, инновационные. А что такое стимул для частного капитала? Это прибыльность. Значит, примите, уважаемые законодатели или члены правительства, такие нормы налогового регулирования, чтобы в наукоемких областях совокупные издержки были бы меньше для капитала, чем в сырьевых областях. И он сам туда пойдет. И еще и скажет спасибо. Собственно, это и есть оптимальное сочетание государственного надзора за рыночной экономикой, государственного регулирования через создание мотивов и стимулов поведения приватного капитала.
И, наконец, еще один вид перелива капитала - межрегиональный. Но мы убеждены, что нужно предпринимать меры для выравнивающего развития регионов.
И опять-таки, мы не сторонники традиционного квазисоветского подхода, когда бюджет раздается в отдельные регионы. Мы слишком хорошо знаем, сколько разворовывается этих средств, как они разлагают местную администрацию, неэффективно используются, не стимулируют поиск новых идей, решений, новых энергичных шагов. Мы сторонники другого подхода - создания стимулов для приватного капитала. Почему-то не вспоминают, что уже на 70-80% основные фонды в экономике страны частные и развитие зависит от частной, корпоративной политики, интересов предпринимательства в данном конкретном регионе.
Опять следует вывод: государство, создай в этом депрессивном регионе условия, которые заинтересуют частный капитал. С тем чтобы он не уходил оттуда, а чтобы притекал туда. И туда потечет частный капитал, стимулируя рост регионального ВВП, останавливая депопуляцию.
Каждая проблема распадается на конкретные управленческие задачи, каждая из которых проецируется на управленческий инструментарий государства, и необходимость принятия новых законов, указов, постановлений становится очевидной. При этом надо не забывать о предстоящем присоединении к ВТО.
Программа действий должна быть расписана по времени и состоять из неотложных, антикризисных, триггерных мер и из мер долговременного, постоянного регулирующего воздействия. Но самое главное, что они запустят устойчивые механизмы саморегуляции.
Под саморегуляцией я здесь понимаю не столько рыночные механизмы, поскольку они действуют самостоятельно в силу своей природы, а чувствительность действий государственной политики, которая должна отвечать на конкретные проблемы и вызовы развития в поле национальной проблематики. В данном случае - промышленное производство. А уж во вторую или двадцать вторую очередь отвечать на теоретические доктрины, навязываемые извне решения и тому подобное. Государственная политика промышленного развития должна быть адаптивной по отношению к реальной повестке дня и отвечать на нее управленческими действиями в соответствии с поставленными критериями и ценностными установками.
Все эти цели лежат в рамках продолжения рыночных и демократических реформ в стране и вывода ее на современный уровень конкурентоспособности на мировых рынках в уже новых условиях национальной экономики.
Сам проект программы содержит три ключевых направления действий в сфере государственного управления.
Первое - эксклюзивная функция государства в регулировании развития страны, в том числе регулирования баланса макроэкономических показателей, сейчас деформированных. У нас нарушены пропорции денежного обращения и отраслевая структура промышленности и экспорта. Поэтому нужно создать стимулы для межсекторных, межотраслевых и межрегиональных перетоков рыночного капитала согласно национальным приоритетам развития промышленности.
Второе крупное направление - перераспределение ресурсов. Это неотъемлемая государственная функция, характерная для любой страны с рыночной экономикой. В нашем случае речь идет о создании государственного внебюджетного Ссудного фонда промышленности, позволяющего удвоить общий объем инвестиций в стране и довести их до регионов, до малого бизнеса.
Третье направление в ряду государственных миссий - стимулирование частного капитала к участию в развитии приоритетных видов промышленности. В частности, если ставится задача перелива капитала из сырьевых в высокотехнологические отрасли, то не надо «экспроприировать» сырьевые отрасли. Достаточно сделать ставку налогов в перерабатывающих отраслях меньше, чем в сырьевых, и свободному капиталу будет выгодно туда перетечь.
Объем прироста ВВП находится в прямой корреляционной зависимости от величины инвестиций в экономику. Никакие экзотические идеи типа сокращения государственных расходов, поиска бочки гетмана Павла Полуботка, либерализации тарифов естественных монополий не могут привести к росту экономики - нужны инвестиции в промышленность.
При реализации этой программы увеличатся собственные средства предприятий. А в условиях частной собственности на предприятия это означает, что возрастут финансовые капиталы и оборотные средства частных компаний. Получается, что итогом государственных действий будет, через содействие росту, обогащение предпринимательства и граждан страны. И при этом не за счет финансовых спекуляций с «ценными» бумагами либо опрокидывания мировой валюты, что является чрезвычайно важным акцентом.
Главным источником такого роста, конечно, является производство и создание новых ценностей, прибавочной стоимости. Это не спекулятивное перераспределение продукта, это именно производство. Важно заметить, что, как у любой компании, если мы хотим увеличить продукт на «выходе» (в данном случае ВВП), мы должны обеспечить ресурсы на «входе». Ведь еще Михаил Ломоносов говорил, что ничего из ничего не получается. Образно говоря: «Ноль умножить на миллиард - Ноль!».
Расчеты экспертов показывают, что для удвоения ВВП необходимо инвестирование порядка $100 млрд. за десять лет. Такая колоссальная сумма принципиально не может быть получена из внешних источников. Такая сумма принципиально не может быть получена и от отечественных банков. Но источники финансовых ресурсов, и что важно - национально доступных, есть!
Первый. Часть средств может быть получена за счет реинвестирования собственных средств предприятий (их вклад в общий объем инвестирования составляет около половины). Но для этого надо освободить предприятия от неразумного налогового регулирования. Вернуть и осовременить инвестиционные налоговые стимулы. Другие источники возможных инвестиций также известны: банки (вклад - около 5%), внешние инвестиции (6-8%), бюджеты всех уровней - примерно 20%. Заимствования на финансовых рынках. Но нужно снять законодательными поправками ряд узких мест, что интенсифицирует данные источники инвестиций.
Иными словами, для наращивания производства промышленных товаров нужны достаточно уникальные решения. В частности, такое, как создание государственного внебюджетного Ссудного фонда промышленности, который будет насыщать исключительно инвестиционный спрос, вводить в оборот «длинные» деньги. Для наполнения этого фонда необходимы решения, о которых поговорим ниже.
В экономике есть ресурс, связанный с неиспользуемой эмиссионной частью финансового обеспечения. Инфляция контролируема, если государство всерьез просветит балансы естественных монополистов и точно отрегулирует тарифы на их услуги в соответствии с издержками всей остальной цепочки промышленного производства.
Другой источник - избыточные, по всем экономическим законам, золотовалютные запасы страны. Они должны работать на развитие страны, а не быть законсервированными.
Имеются источники, связанные с целевым инвестиционным использованием природной ренты. Эти источники по-зволяют решить задачи стимулирования роста промышленности, задачи удвоения ВВП при контролируемой инфляции, при одновременном решении таких задач, как борьба с бедностью, переход на инновационную модель, выравнивание развития регионов и при решении еще целого ряда других проблем устойчивого развития и национальной безопасности.
Стимулирование финансирования реального сектора экономики. Для банков, кредитующих приоритетные отрасли промышленности, государство, по предъявлении кредитного договора, может снижать ставку фонда обязательного резервирования. Государство может дать банку возможность увеличения объемов высокодоходных операций, что компенсирует долговременные, а потому не очень доходные операции по кредитованию реального сектора экономики.
Цена выигрыша вследствие реализации предлагаемой промышленной политики высока - удвоение ВВП, рост собственных средств предприятий в 1,9 раза, доходов занятого населения - в 2,2 раза и налоговых доходов бюджетов всех уровней - в 1,8 раза! Кроме того, во внебюджетном Ссудном фонде промышленности, который мы предлагаем создать, будет поставлен барьер для соблазнов перекачки полученных средств в финансовый, быстро оборачиваемый спекуля-тивный капитал, который в основном и разогревает инфляцию спроса.
Средства Ссудного фонда промышленности будут целевыми, с использованием специальных счетов, причем будет организована процедура контроля и ответственности за их использование. Выдавать средства предполагается в виде возвратных кредитов по ставкам, доступным с точки зрения реальной рентабельности промышленности, тогда эти средства смогут обеспечить высокий экономический рост.
Очень существенный и неинфляционный источник наполнения Ссудного фонда промышленности - средства экспортно-ориентированных предприятиях. Причем, подчеркну, речь не идет о каких-либо «революционных изъятиях». Действовать надо не кнутом, а пряником. Задача состоит в том, чтобы цивилизованным образом, путем использования налоговых и иных стимулов перенаправить значительные средства этих предприятий в развитие экономики страны, включая реинвестирование в их же собственное производство. Ссудный фонд - это стимулирование экономического роста.
За счет всех вышеназванных источников вполне реально сформировать целевой, контролируемый государством, застрахованный от роста инфляции механизм инвестирования промышленности объемом до $10 млрд. в год дополнительно к существующим, который будет действовать по самым необходимым направлениям инвестиционного спроса в стране. Самое главное, что эти средства не инфляционные, возвратные и доступные.
Повсюду в продвинутом мире пенсионные накопления работают на инвестирование. Нынешняя пенсионная реформа также создает в стране возможности, когда пенсионные накопления могут быть использованы для инвестиций.
Наше предложение заключается в том, чтобы гармонизировать промышленную политику страны с пенсионной ре-формой. С тем чтобы накопительную часть пенсий использовать в первую очередь именно в реальном секторе. И, соответственно, доверить администрирование этим ресурсом специалистам, структурам, специально настроенным на решение задач промышленного роста, на увеличение доходов бюджетов всех уровней. «И никакого криминала!» — как говорит известный политик.
Мы видим значительную роль топливно-энергетического комплекса в осуществлении промышленной политики. Хотя это и очень конфликтный вопрос. Поверхностный взгляд на вещи позволяет сформулировать такую дилемму. ТЭК - локомотив экономического развития. Нужно восстановить финансирование геологоразведочных и сервисных геофизических работ с тем, чтобы разведанные запасы углеводородов не уменьшались. И геологические и геофизические школы, партии и коллективы не разваливались. То есть увеличить внутренний спрос и потребление продукции ТЭК. Мы убеждены, что ТЭК сам нуждается в более современных технологиях и технике. Он сам нуждается в инновациях и в инвестициях. Доходы от природных ресурсов должны реинвестироваться в развитие наукоемких секторов, основанных на воспроизводимом ресурсе - интеллектуальном потенциале, должны работать на будущее.
Создавая Ссудный фонд промышленности, мы ни в коей мере не собираемся дискриминировать ТЭК. Коль скоро часть природной ренты попадает в Ссудный фонд промышленности (ТЭК - это часть промышленности), то - приходите, инвестируйте в прозрачные, целесообразные проекты, а не под вывоз этих капиталов, которые кормят иные, но не национальную, экономики.
Подчеркну, что мы не сторонники простых, односложных решений. Гармоничных и успешных для всех решений и последствий в таких случаях не бывает. Придется находить сложные, многофакторные, взаимоувязанные решения, которые выглядят как комплексная программа действий из многих десятков решений.
О стимулировании экономического роста правительство всерьез не думает и сейчас.
Есть и системные причины, связанные с тем, что существует существенная разница между государственной и корпоративной политикой. Интересы даже сверхкрупного бизнеса не тождественны интересам государства. Совершенно очевидно, что поведение компаний не всегда совпадает с интересами устойчивого развития страны. Прибыльность - вот главный критерий для корпораций, а для государства лишь один из критериев, но не главный.
Любой бюджетный механизм предполагает обезличивание источников дохода и отсутствие целевой квалифицированной процедуры управления этими расходами. Мы не ставим целью быстрый оборот средств и высокую норму прибыли! Наша задача - инвестировать «длинные» деньги в условиях реальной рентабельности промышленности и исправления диспропорций.
Мы берем более широкое поле интересов: и регионы, и структурные типы бизнеса (среднего и малого), и государства (с точки зрения национальной безопасности), и, самое главное, с точки зрения устойчивого развития страны - на глубокую временную перспективу.
Очень серьезен вопрос о поддержке и сторонниках наших подходов. Мы получаем отклики из регионов от научных институтов, корпораций. На рабочем уровне есть контакты и понимание в правительственных структурах. Снова примат финансовой стабилизации, а не идеи экономического роста. Часть Кабинета Министров переоценивает роль административных реформ в деле достижения экономического роста.
О массированных иностранных инвестициях. Их не более 4%! Это, как говорят специалисты, уровень шума, а не системный принцип. Если кто-то хочет за счет внешних инвестиций удвоить ВВП, то их надо увеличить в 33 раза!
Рано или поздно предложенные подходы будут реализованы, ибо они способны решить проблемы промышленного развития Украины.
Евгений Храбров,
президент Республиканского центра «Процесс»
2005/06/15 Финансовая консультация №13-14