Уважаемые пользователи, старая система ( презентации, записи и вебинары) доступна по ссылке old.webinar.ua Данная версия работает в режиме открытого тестирования.

Автор - Евгений Храбров. Преступление и наказание

09.03.2010

Преступление и наказание: хроника одного инцидента
Переходы в конкурирующую фирму «ценных работников» иногда чреваты своими последствиями. Защищаться при этом,
как правило, мы не умеем

Данная история является поучительной для всех, поскольку никто не может гарантировать того, что завтра не окажется в такой же ситуации.
Иногда обещания выплачивать заработную плату остаются только обещаниями
В 1998 г. Петрощук С.С. был приглашен на работу установщиком жалюзи в ООО «Азиатская торговая компания». Должность директора указанного предприятия занимала Мещеринова Н.В., пообещавшая Петрощуку С.С. заключение письменного трудового договора, заработную плату в размере, эквивалентном $150, 40-часовой недельный график работы и два выходных дня.
Однако после двух месяцев работы в компании Петрощук, на которого кроме установки жалюзи возлагалось также их изготовление, а впоследствии и обучение работе нового персонала, - так и не был официально зачислен в штат фирмы, что Мещеринова обосновала невозможностью расширения последнего. Тем не менее, на предприятие привлекали новых рабочих, при этом, правда, обещая им те же условия, что и Петрощуку, и также, не выполняя обещанного. Петрощук неоднократно обращался к Мещериновой с требованием заключения письменного трудового договора, но данное требование было ею проигнорировано, чем была грубо нарушена норма п. 4 ч. 1 ст. 24 Кодекса законов о труде Украины (КЗоТ), согласно которой соблюдение письменной формы трудового договора обязательно в случае, если этого требует сам работник. Такое деяние директора имеет признаки запрещенного ч. 1 ст. 172 УК Украины.
Не было выполнено и обещание относительно 40-часового недельного графика работы. Петрощук вместе с другими рабочими часто оставался работать в цеху допоздна, а то и на всю ночь. За сверхурочную работу и частые ночные смены гражданка Мещеринова обещала платить, что соответствует требованиям ст. ст. 106 и 108 КЗоТ. Но обещание выплачивать эти суммы, входящие согласно ч. 2 ст. 2 Закона «Об оплате труда» в структуру заработной платы в качестве дополнительной заработной платы, выполнялось крайне редко. Также редко и не в полном объеме без законных на то оснований выплачивала Мещеринова Петрощуку и обещанную ему основную зарплату в размере $150. Чем грубо нарушала свои обязательства, установленные ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 115 КЗоТ и ч. 1 ст. 24 закона об оплате труда обязанности по выплате заработной платы не реже двух раз в месяц и, соответственно, его, предусмотренное п. 4 ч. 1 Европейской социальной партии (пересмотренной) от 3.05.96 г. и ч. 7 ст. 43 Конституции, право на справедливое и своевременное вознаграждение за труд.
Именно учитывая вышеизложенное, Петрощук был вынужден уйти из ООО «Азиатская торговая компания», не получив при этом зарплату за последний месяц работы. Мещеринова пообещала, что выплатит ее немного позже.
Учитывая то обстоятельство, что Петрощук - отличный мастер по установке жалюзи, его пригласила на работу Чикота О.В., которая являлась директором ООО «МиО - стиль».
Вымогательство никогда не обходится
без психологического давления

Непонятно, какие чувства одолели Мещеринову, когда Петрощук ушел работать в конкурирующую фирму, но через некоторое время она позвонила ему и пригласила его подъехать в офис якобы для того, чтобы выплатить задолженность по заработной плате за последний месяц работы. Однако вместо получения заработной платы Мещеринова с помощью некоего гражданина Духовского А.П. стала обвинять Петрощука в краже из цеха ООО «Азиатская торговая компания» комплектующих и требовать за это возмещения убытков в размере $400. Доводы Петрощука о том, что при его увольнении в момент сдачи цеха никаких претензий она к нему не предъявляла, были проигнорированы.
Мещеринова посредством третьих лиц ранее пыталась получить денежные средства не только с Петрощука, но и с некой гражданки N (имя умалчивается), которую также безосновательно хотели обвинить в краже. Поэтому, зная, что Духовский и Мещеринова действительно имеют «влиятельных» знакомых, Петрощук, испугавшись, был вынужден под диктовку написать расписку о возмещении ущерба, якобы нанесенного путем хищения из цеха, комплектующих на сумму $400 в срок до двух месяцев.
Психологическое давление продолжались и после этого. Духовский пообещал использовать свои связи, чтобы «посадить» Петрощука, если не получит требуемой суммы. Но спустя месяц, не получив денег по расписке, Петрощука начали безосновательно обвинять в краже оборудования для изготовления жалюзи.
Отметим тот факт, что работа в ООО «Азиатская торговая компания» во многом зависела от Петрощука, поскольку он был единственным, кто умел квалифицированно работать с оборудованием, в краже которого Мещеринова неправомерно пыталась его обвинить.
Требуйте законности во всем
Через некоторое время в офис ООО «МиО-стиль», где стал работать Петрощук, стали поступать странные звонки из ГУБОП МВД Украины с категоричным требованием явиться в данное заведение. Звонившие отказывались представиться и называть причину вызова, поэтому Петрощук от явки по таким неправомерным требованиям отказался, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 11 Закона «О милиции» сотрудники милиции для выполнения возложенных на них обязанностей имеют право вызывать граждан в установленном законом порядке и только по делам о преступлениях и в связи с материалами, которые находятся в их производстве.
Впоследствии майором Вашето В.Н., который занимал должность начальника отделения легендирования оперативного сопровождения Центра стратегической тактической разведки расследовательско-аналитического управления ГУБОП МВД Украины, директору ООО «МиО-стиль» Чикоте лично была вручена повестка, в соответствии с которой Петрощуку надлежало явиться в ГУБОП, по словам майора, в качестве свидетеля какой-то кражи.
После визита в ГУБОП Петрощука для беседы была приглашена Чикота, разговор с которой вел подполковник Титаренко C.B. - старший оперуполномоченный по особо важным делам отдела долгосрочных производств Центра стратегической и тактической разведки разведывательно-аналитического управления ГУБОП МВД Украины.
Разговор проходил под постоянным психологическим давлением подполковника и касался больше не Петрощука, а хозяйственной деятельности предприятия, возглавляемого Чикотой. Растерянность Чикоты достигла апогея, когда она получила отказ о возврате ей повестки.
Петрощуку в просьбе о возврате повестки также было отказано. C данной просьбой Чикота также обратилась к Вашето, но он вообще проигнорировал данный вопрос. Таким образом, отказ в возврате повесток ставил под сомнение законность деяний правоохранителей.
Таким образом, подполковник Титаренко использовал свое служебное положение, применяя в отношении Чикоты психологическое давление, чем нарушил ч. 3 ст. 364 УК, а также ее конституционные права, предусмотренные ч. 1 ст. 28, ст. 41 Конституции.
Впоследствии Чикоте удалось узнать от Вашето, что никакого заявления о краже, по которому якобы вызывали ее и Петрощука, в ГУБОПе нет и что директор ООО «Азиатская торговая компания» Мещеринова хочет получить $400 по той расписке, которую написал Петрощук ранее. Кроме этого, Вашето дал понять, что Мещеринова и Духовский не успокоятся, пока не получат денег, и лучше их отдать.
Учитывая вышеизложенные деяния майора Вашето и подполковника Титаренко, следует вывод, что названные должностные лица ГУБОП МВД Украины, действуя в интересах третьих лиц, а именно Мещериновой и Духовского, использовали свои властные полномочия с применением психологического давления в отношении Чикоты и Петрощука с целью получения незаконным путем денежных средств, то есть совершили деяние, запрещенное ч. 2 ст. 189 УК.
Чикоту ужасало то, что давление исходило от сотрудников правоохранительных органов, деятельность которых направлена на защиту от неправомерных посягательств на права и свободу человека, гарантированных Конституцией. Но здесь был проявлен характер, и Чикота стала искать возможность бороться с данным произволом. Это ей удалось.
Поскольку ООО «МиО-стиль» является ассоциированным участником республиканского центра «Процесс» Всеукраинской общественной организации, Чикота обратилась к президенту центра - Храброву Евгению Петровичу с заявлением о правовой помощи.
Главное - вовремя подать жалобу
Тем временем майор Вашето, пользуясь беззащитностью и растерянностью молодых предпринимателей, организовал им встречу с вымогателями. В назначенное время и место подъехали Храбров, Петрощук и Чикота. Туда же прибыли Мещеринова и Духовский, Вашето и Титаренко.
В течение всей беседы вымогатели обвиняли то Петрощука, то всех сотрудников ООО «МиО-стиль» в краже оборудования и настойчиво просили дать им $400. Сотрудники ГУБОП находились рядом и наблюдали за происходящим.
Учитывая то, что представители правоохранительного органа, которые в подобных ситуациях должны защищать права и интересы граждан, однако вместо такой защиты способствовали реализации преступных деяний названных лиц, президент РЦ «Процесс» Храбров вынужден был выкупить расписку у Духовского за $400. Получив деньги, Духовский в присутствии майора Вашето и подполковника Титаренко пообещал не иметь более претензий ни к Петрощуку, ни к ООО «МиО-стиль». Но, как выяснилось, впоследствии он свои обещания не сдержал.
Таким образом, Мещеринова и Духовский с помощью сообщников, применявших психологическое давление, достигли своей цели, незаконно получив денежные средства, на которые не имели никаких прав.
Учитывая ст. 26, ст. 27, ч. 3 ст. 28 УК, можно сделать вывод, что Мещеринова и Духовский для реализации своего преступления создали организованную группу лиц, которая имела заранее разработанный план преступной деятельности для совершения вымогательства денег, которые, совместно объединив свои усилия, принимали участие в преступной деятельности как организатор, подстрекатель, пособник и исполнитель. Поскольку после минувших событий никаких звонков и угроз не поступало ни от Мещериновой, ни от Духовского, ни от сотрудников ГУБОП МВД Украины, Чикота и Петрощук не обращались ни в какие полномочные госорганы для защиты своих прав.
Вот в этом и заключалась их ошибка. Вовремя не подав заявление в вышестоящие компетентные органы государственной власти на неправомерные деяния Мещериновой и ее сообщников, ООО «МиО-стиль» и сотрудники данного предприятия подверглись новым «нападениям». На основании заявления Мещериновой о краже оборудования сотрудники милиции изъяли оборудование «МиО-стиль» с нарушением ч. 1 ст. 113 и ч. 2 ст. 178 УПК Украины, чем в противоречие ч. 4 ст. 41 Конституции неправомерно лишили ООО «МиО-стиль» права собственности. Такие неправомерные деяния повлекли за собой тяжелые последствия в виде причиненного морального и материального ущерба.
И только после этого Чикота и Петрощук были вынуждены обратиться в различные правоохранительные органы по вышеизложенному факту вымогательства у них денежных средств и неправомерных деяний сотрудников ГУБОП МВД Украины с заявлением на основании ст. 97 УПК Украины о привлечении Мещериновой к уголовной ответственности по ч. 4. ст. 27 и ч. 2 ст. 189 УК Украины; Духовского по ч. 2 ст. 27 и ч. 2 ст. 189 УК Украины - за вымогательство денежных средств; начальника отдела легендирования оперативного сопровождения Центра стратегической и тактической разведки разведывательно-аналитического управления ГУБОП МВД Украины майора Вашето по ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 189 и ч. 3 ст. 364 УК Украины; старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела долгосрочных производств Центра стратегической и тактической разведки разведывательно-аналитического управления ГУБОП МВД Украины Титаренко по ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 189 и ч. 3 ст. 364 УК Украины - за вымогательство денежных средств и злоупотребление служебным положением.
Ответом на упомянутые заявления стало уведомление за подписью замначальника управления Генпрокуратуры Украины Туровского, в котором сообщалось о том, что начальником отдела ГУБОП Вашето и старшим оперуполномоченным по особо важным делам ГУБОП Титаренко действительно были допущены грубые нарушения ст. 97 УПК Украины и приказа МВД Украины №500-91 и решается вопрос о привлечении их к дисциплинарной ответственности.
В соответствии с последующим уведомлением за подписью первого заместителя начальника ГУБОП МВД Украины Хащевого по результатам рассмотрения заявлений подполковник милиции Титаренко уволен из ОВД, а майор Вашето понижен в должности.
Отдадим должное руководству ГУБОП МВД Украины, которое поступило абсолютно справедливо по отношению к своим нечестным сотрудникам.
Эта история - лишь эпизод целой эпопеи отстаивания своих прав работников и предпринимателей, поскольку точка еще не поставлена. Противостояние Чикоты и ее оппонентов не закончено, и она верит в то, что все, кто заслуживают наказания, обязательно понесут его.
Евгений Храбров,
президент республиканского центра «Процесс »

Республиканский центр «Процесс» - правозащитная организация. Существует с 1989 года, среди учредителей центра — Министерство здравоохранения и Министерство внутренних дел Украины. Объединяет 286 предприятий различных организационно-правовых форм в ведущих отраслях экономики. Принимает участие в законотворческой деятельности. Республиканский центр «Процесс» — учредитель УСПП — Украинского союза промышленников и предпринимателей. На базе первичных ячеек центра образована Всеукраинская чернобыльская народная партия. В ходе работы центра по отстаиванию прав ассоциированного участника ООО «МИО-стиль» состоялись две встречи с Президентом Украины Л.Д. Кучмой и одна встреча с премьер-министром Януковичем В.Ф. Факт был поставлен АП Украины на контроль и делу был дан ход

2004.06.22 Финансовая консультация №12